RSS

Ensayo de ordenación de los diálogos platónicos

03 Ene

Otro de mis intentos clasificatorios enfermizos. Las […] y ]…[ representan, respectivamente, el diálogo enmarcado y el diálogo-marco.

Anteriores post relacionados:
Ordenación de los diálogos platónicos según la cronología ficcional, 27-04-2011.
Sobre cronología ficcional de los diálogos (Wieland), 13-08-2011.

Anuncios
 

2 Respuestas a “Ensayo de ordenación de los diálogos platónicos

  1. Jon Ander

    diciembre 6, 2012 at 2:45 pm

    Oye, me tiene loco esto de la ordenación de los diálogos platónicos. Me podrías contar algo (o alguna pista por lo menos) sobre la discusión que hay en torno al tema? O por dónde me puedo enterar?

     
    • Lucas Díaz

      diciembre 6, 2012 at 9:16 pm

      Lo que se intenta aquí, y en otro de los post citados, es una ordenación “ficcional” o “ficticia”, esto es, que responde al orden de la “historia” que se narra en ellos. De ahí que algunos diálogos aparezcan dos veces, entre […] y entre ]..[; esos son los diálogos que tienen un “marco narrativo” que sucede, naturalmente, después del diálogo enmarcado que se narrará en ellos. José Luis Pardo en “La regla del juego” habla un poco del relato de los diálogos platónicos. También W. Wieland, en su Platon und die Formen der Wissen.
      Otro tipo de ordenación, la usual, es la ordenación por fecha de composición. Estos acercamientos suelen hacerse por medio de recurrencias de estilo y de partículas, que se supone que son capaces de señalar “periodos” en la obra de Platón. A mí esta postura no me convence, no sólo por reduccionista-historicista, en el sentido de reducir el pensamiento de los diálogos a momentos de la vida de Platón, sino ante todo porque la propia forma de los diálogos, que es la de un texto mimético puro, es decir, sin aparición del autor en ninguna parte, lleva a mimetizar también el modo de hablar de los personajes, entre lo que puede estar los rasgos mencionados. En cualquier caso, el que más se ha ocupado de este asunto en los últimos tiempos, que yo conozca, es Holger Thesleff. Si te interesa tiene este libro:
      http://catalogue.nla.gov.au/Record/354395
      Aquí puedes ver un poco los resultados, no sólo de él sino de G. R. Ledger:
      http://www.agonfilosofia.es/index.php?option=com_content&view=article&id=91%3Acronobrplat&catid=8&Itemid=22
      En fin, que a mí lo que me parece interesante es la ordenación del relato platónico, que lleva a pensar, como señala Wieland en el libro, que el encuentro con Parménides, y lo que en él se dice, está incorporado en la conducta del personaje Sócrates en el resto de los diálogos (el Parménides es ficticiamente el más antiguo). O, en fin, atender a que el Sofista ocurre después de haber recogido la citación para el juicio que lo condenará, etc.

       

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: